CUADRO N• 1: NÓMINA PAGADA POR EL PGN (Presupuesto General de la Nación)
CUADRO N• 3 APROPIACIONES INÍCIALES DE GASTO PÚBLICO (MILLONES DE PESOS)
CUADRO N• 4 PARTICIPACIONES EN EL PRESUPUESTO GENERAL DE LA NACIÓN
En el año 2003 el total del gasto público social (GPS) representó el 69.19% del total apropiado para el presupuesto de la nación, descontando el servicio de la deuda pública. En el 2008 esa misma relación sube levemente al 69.49%, lo que equivale a incrementar entre el 2003-2009 el GPS en la suma pírrica y súper enana de 0.30%, en un país que se caracteriza por una elevada concentración de la tierra y el capital, una renta per cápita muy baja y una desigual distribución del ingreso nacional, un desempleo abierto de dos dígitos, casi la mitad de la población en condiciones de pobreza. Estos muchos factores causantes de violencia no se resuelven con aumentos presupuestales para la guerra, para el Estado Gendarme.
Un lector desprevenido o un extranjero que viera la cifra de que el GPS representa el 69.49% del presupuesto general de la nación para el año 2009, fácilmente puede concluir a primera vista, de que en Colombia el GPS es muy elevado. Sin embargo, se engaña en esta conclusión, pues un alto porcentaje de la cifra 69.49% no es GPS en sentido estricto. Digámoslo en unos términos que están muy de moda en el accionar del actual gobierno nacional, en la cifra de 69.49% se incluyen muchos falsos positivos. La cifra se infla engañosamente para mostrar una positiva asignación de los ingresos públicos, especialmente de los impuestos, amén de supuestamente cumplir con los mandatos de la constitución política de 1991 que exige que el GPS tenga prioridad asignativa en los planes de desarrollo y en los presupuestos públicos (ver art. 366 de la C.P.), o “cumplir” con el mandato constitucional de que el GPS como proporción del gasto total no puede descender en dos vigencias presupuestales consecutivas (ver art. 350 de la C.P.), o “cumplir” con la orden que tiene el artículo 366 de que “…Será objetivo fundamental de su actividad –la del Estado colombiano- la solución de las necesidades insatisfechas de salud, de educación, de saneamiento ambiental y de agua potable”. Así mismo, el Estatuto Orgánico del Presupuesto (EOP), al definir lo que es GPS, ayuda a “legalizar” los falsos positivos. Es que el EOP prostituyó la definición de lo que es GPS al incluir en la definición la afirmación de que es “GPS todo aquel que tienda al bienestar general y al mejoramiento de la calidad de vida de la población”. Esta generalidad permite aplicar criterios subjetivos en qué es GPS.
En la cifra 69.49% de GPS para el 2009, se incluye la cifra de 5.9 billones del estimativo del subsidio al consumo de gasolina. Este costoso subsidio no es GPS en sentido estricto, como tampoco lo es la cifra de 6.4 billones para el pago de nómina activa y pensionados del sector defensa y seguridad. También se suelen incluir los gastos en pago de impuestos y multas; los gastos en conservación, protección y regulación del medio ambiente; gastos del INVIMA en vigilancia de alimentos y medicamentos; mejoramiento de infraestructura administrativa; construcción de infraestructura propia de cada sector; actualización de información para procesamiento en el DANE; adquisición y producción de equipos, materiales, suministros y servicios de cada sector; la inversión y aportes financieros del Club Militar de Oficiales, etc. Todos estos gastos públicos no contribuyen a disminuir la pobreza, a la formación de capital humano, a redistribuir el ingreso y la riqueza. Lo que se gasta en provisión de bienes públicos puros como defensa, seguridad, medio ambiente, vigilancia, regulación y control no es gasto público social.
____________________________
Opinión| 22 Mar 2009 - 8:54 pm
UNA POLÍTICA FISCAL RECESIVA
Por: Salomón Kalmanovitz
LOS RESULTADOS FISCALES DE 2008 FUERON DESASTROSOS. SIN EMBARGO, EL PRESIDENTE Y EL MINISTRO DE HACIENDA SE DECLARARON SATISFECHOS CON
El déficit del gobierno central bajó más un punto del PIB (de -3,5% a -2,3%), financiado en gran parte con una enorme contracción del gasto de municipios y departamentos, reflejada en un superávit de 2,4% del PIB.
Las administraciones territoriales tienen a su disposición alrededor del 10% del PIB por impuestos propios y transferencias del Gobierno nacional, de tal modo que éste los obligó a recortar, léase bien, una cuarta parte de sus gastos sanamente financiados. Tuvieron que comprar TES para financiar a papá gobierno central, en vez de invertir en educación, salud y vías. Por lo demás, en cientos de consejos comunitarios el Presidente los instruía en gastar lo poco que les quedaba en lo que le pareciera al mandatario, al calor de las intervenciones del público seleccionado. De lo que se trata en el fondo es de la destrucción de la descentralización política, cercenando la voluntad de los entes territoriales.
En un año en que se desaceleró la actividad económica, de un crecimiento del 7,9% en
Al Banco de
¿Cómo se va a financiar el gasto del Gobierno durante este año y en 2010? ¿Tendrá la calidad y la oportunidad para contrarrestar la caída libre en la que está la economía? Pues habrá algo de endeudamiento externo con las multilaterales (BID, Banco Mundial, CAF) y mucha emisión de TES, donde la creciente emisión primaria del banco central contribuye a que los bancos y los inversionistas cuenten con la liquidez requerida para adquirir los títulos del Gobierno. Pero no será suficiente.
El Gobierno estuvo concediendo unas exenciones de impuestos a las empresas que no tenían ningún sentido en su momento y que menos lo tienen ahora. No tenía razón de ser una exención de 40% a unos bienes de capital abaratados suficientemente por la revaluación del peso, y mucho menos estar decretando resoluciones a dedo para volver una empresa cualquiera zona franca, en la que se le reduce la tributación al 15% de sus utilidades. El costo para el fisco el año pasado fue de $5,7 billones, 1,2% del PIB y cerca del 6% del recaudo total. Ese despilfarro de recursos públicos, que además disparó la desigualdad entre ricos y pobres, se debe recuperar para gastarlo en carreteras, puentes y educación y así compensar la caída de la actividad, pero además aumentará la productividad de la economía hacia el futuro y, sobre todo, incrementará el empleo.
*Decano de
LOS DEBATES EN EL POLO
